隋書に見る俀国記述と行路記載

1. 隋書内における異色の列伝

隋書には日本に関する異色の列伝がある

私はこれを俀国伝と解(かい)しているが、倭国伝の異体字であると見做(みな)すのが現時点における一般的な理解の様ようではある
今、本論においてその是非を述べるつもりは無いが、俀国伝中にある文字量と情報量は素晴らしく、三国志魏志倭人伝に次(つ)ぐ程(ほど)に重要な価値があると思う
記録が残っていないだけなのかも知れないが、中国王朝の国使が日本に来朝したのは卑弥呼,壱与が在世していた魏朝の時以来の出来事であろうと思われる

尤(もっと)も、何故か魏志倭人伝に比べると史料として取り上げられる事が少ない様に見えるが、或(ある)いは隋書俀国伝を充分に読解されると少々都合が悪い人達がいて、故意に遠避(とおざ)けられている史書なのかも知れないと思う事もある

なお、以下の著書では女王国所在地論争の決着は魏志倭人伝では付かず、これを隋書俀国伝に求めるべしと主張されている

『隋書俀国伝』の証明

著者 : 矢治一俊

Amazon.co.jp：『隋書俀国伝』の証明―邪馬壱国へのもう一つの行路の発見:

成程(なるほど)、道理に適(かな)う趣意であると思った次第である

2. 俀国記述と行路記載

本論では俀国伝における歴史,地理描写の記述と行路記事のみを考察対象とする
隋書の原文は以下を参照されたい

隋書俀国伝

【隋書】卷八十一列傳第四十六東夷傳俀國傳

撰者 : 唐朝魏徴等

俀國在百濟,新羅東南水陸三千里於大海之中依山島而居
魏時譯通中國三十餘國皆自稱王

この魏朝は曹魏の事であろうから、俀国の歴史を卑弥呼時代に遡(さかのぼ)って記述している事になる

夷人不知里數但計以日其國境東西五月行南北三月行各至於海

南北よりも東西に広い地理となっているらしい事が分かる
ただし、隋書では南の琉球(流求) と俀国を別に伝を立てているので、或(ある)いは夷邪久国辺(あた)りを両国の国境と考えていたのかも知れない
東西については、若(も)し五島列島等の島嶼(しょ)部を俀国領と見做していたのであれば、東西の境界にも影響を与えてしまう可能性はある

都於邪靡堆則魏志所謂邪馬臺者也

邪靡堆をどう訓(よ)めば良いか、良く分からない
靡字は漢音がビの表音なのでマと訓めず、通常は摩字の誤写と見做されるが、実は呉音がミなので、或いは隋代ではヤミタイと訓まれていたと言う事かも知れない
尤(もっと)も、堆字は惟字(漢音:イ(ヰ)) の通用字として、靡字は麻字の通用字として使用されただけでそれ以上の他意は無いと言う可能性もある
となると、表音の選択肢は以下の様にかなり広くなる


表字	表音候補一	表音候補二
邪靡堆	ヤビタイ	ヤミタイ
邪摩堆	ヤマタイ	-
邪靡惟	ヤビイ(ヰ)	ヤミイ(ヰ)
邪麻堆	ヤマタイ	-
邪麻惟	ヤマイ(ヰ)	-

念のため、漢語としての表音についても確認しておきたい


字	字音候補	上古音	中古音	中世音	北京語	拼音	呉音	漢音	万葉仮名
邪	音一	ŋiăg(ンィァ) - [yiă](ィァ)	[yiă(ィァ)] - ziă(ジィァ)	sie(シェ)	s̆ie(シェ)	-	ジャ	シャ	ザ(万葉集,古事記:歌謡)
邪	音二	ŋiăg(ンィァ)	yiă(ィァ)	ie(イェ)	ie(イェ)	-	ヤ	ヤ	該当する表音無し
靡	-	mɪĕr(ミィ)	mɪĕ(ミィ), mbɪĕ(ンビィ)	mi(ミ)	mi(ミ)	-	ミ	ビ	該当する表音無し
堆	-	tuər(トゥェ)	tuəi(トゥァィ)	tuəi(トゥァィ)	tuəi(トゥァィ)	-	テ,タイ	タイ	該当する表音無し
摩	-	muar(ムァ)	mua(ムァ), mbua(ンブァ)	muo(ムォ)	mo(モ)	-	マ	バ	ま(万葉集,古事記,日本書紀)
麻	-	măg(マ)	mă(マ), mbă(ンバ)	ma(マ)	ma(マ)	-	メ	バ	そ甲類(万葉集,日本書紀)[註1] マ(万葉集,古事記:歌謡,日本書紀) ム(日本書紀)[註2] を(万葉集)[註3]
惟	-	d̩iuĕr(ディゥェ)	yiui(ィゥィ)	uəi(ゥェィ)	uəi(ゥェィ)	-	ユイ	イ(ヰ)	該当する表音無し
馬	-	măg(マ)	mă(マ), mbă(ンバ)	ma(マ)	ma(マ)	-	メ	バ	ま(万葉集,古事記,日本書紀) め甲類(万葉集) バ(日本書紀)[註4]
臺	-	dəg(ダ)	dəi(ダイ)	t'ai(タイ)	t'ai(タイ)	-	ダイ	タイ	該当する表音無し

註1:

やや特殊な事例であると思われる

註2:

百済語を日本側で表記したもので、万葉仮名と見做(みな)して良いかは難しい

註3:

恐らくは乎字の誤記誤写ではあるまいか

註4:

唐人司馬法聡(聰) の人名として現れるので、実際には万葉仮名では無い

以外と漢語表音と日本語表音が近い事が分かる
隋代は中古音の時代なので、邪靡堆と邪馬臺の漢語表音は以下の通りとなる


表字	表音
邪靡堆	ィァミィトゥァィ
邪馬臺	ィァマダイ

隋書俀国伝の記載が正しいのであれば、曹魏朝では邪馬臺(ヤマダイ) と表音していた女王国名は現時点の隋朝では俀国都として邪靡堆(ヤミタイ) と呼ばれている、と言う事になる

いずれにしても言える事であるが、卑弥呼,壱与の女王国と俀国の首府は同じ地域であると強調されている事になる

古云去樂浪郡境及帶方郡並一萬二千里在會𥡴之東與儋耳相近
漢光武時遣使入朝自稱大夫
安帝時又遣使朝貢謂之俀奴國
桓,靈之間其國大亂遞相攻伐歷年無主
有女子名卑彌呼能以鬼道惑衆於是國人共立爲王
有男弟佐卑彌理國
其王有侍婢千人罕有見其面者唯有男子二人給王飮食通傳言語
其王有宮室樓觀城柵皆持兵守衞爲法甚嚴
自魏至于齊,梁代與中國相通

三国志魏志倭人伝での記述を基(もと)にしている事が分かる

有阿蘇山其石無故火起接天者俗以爲異因行禱祭

これは明らかに、九州は熊本県にある阿蘇山であろう

明年(608年) 上遣文林郎裴淸使於俀國
度百濟行至竹㠀南望𨈭羅國經都斯麻國迥在大海中

行路記事がここまで後ろに来ると言うのも、良いのか悪いのか…
ここに現(あらわ)れる竹㠀(チクトウ) は珍島であろう事は、以下で述べている通りである

又東至一支國又至竹斯國又東至秦王國
其人同於華夏以爲夷州疑不能明也

竹斯国は筑紫国と関連があると思われるが、竹斯国 = 筑前筑後両国なのか竹斯国 = 筑前国であるのか、それとも竹斯国 ≠ 筑紫両国で竹斯国の領域は筑紫両国とも筑前国とも関連性が無いのかは、現時点では何とも判断を下せない
竹斯国に対しては方位が指定されていないので、或いは南の方角である可能性もある

秦王国の場所もこれまた判然としないが、春日市や大野城市そして大宰府、朝倉市等が候補として挙がるかと思う

又經十餘國達於海岸

自然に解せば、秦王国から陸路十余国を経て海岸に到達するものと読めるが、陸路では無く海路と曲解した上にこの海岸を大阪湾辺りと見做す人が何故か多い
しかしながら単純に考えて、秦王国の東辺りには九州東岸部に当たる海岸がある訳(わけ)であり、更に瀬戸内海を通れば至る所無数に海岸を見る事が出来よう程(ほど)に...
もうそれこそ大阪湾に着くまでには海岸,海岸,海岸,海岸と四方八方が海岸だらけである

以下にイメージ画像を掲げて見るとしよう
いやはや、本当にバカバカしい限りの図である

俀国又経十余国達於海岸図

# この図は以下の Yahoo!地図を基に加筆している
Yahoo!地図 - 地図検索・雨雲レーダー搭載の多機能マップ

つまり、達於海岸と記載されているのみでは、そこが何処(どこ)であるかを特定する事は到底不可能なのである
しかも秦王国から十余国の国家群への方向の記述は無く、そして海岸の地も東かどうかについて隋書俀国伝は書き残してはいないのである
この後ろにこの十余国が竹斯国よりも東に位置している事を示唆する文があるが、確証は無い

思うにこれは客観的な思考を放棄した者が、結論ありきで行路終着点を大和朝廷と思い込んでいるのであろう
これを私は大和朝廷至上主義教と言う宗教と呼んでいるのであるが、或いは以下の様に記述されていれば、海岸とは九州東岸である事が彼等にも理解し得たであろうか

仮定文:

又東至一支國又至竹斯國又東至秦王國又東至於海岸又經十餘國達於大阪湾

補足すると、達字は行路の終着と言う意味を、読み手への心証として投げかけている様に思える
そこから先に移動するのであれば、更に

仮定文:

又東至一支國又至竹斯國又東至秦王國又東至於海岸又經十餘國又東至於大阪湾又東至大和國

とでも記述するであろう

ここで一つ、私には非常なる不審を感得するのであるが、他者はそうでも無いのであろうか
𨈭羅国から秦王国まではそれこそしつこい程に経由した国名を隋書俀国伝は書き記しているが、海岸に至る直前の十余国の国名を記さないのは何故であろうか？

自竹斯國以東皆附庸於俀

附庸とあるので、俀王の直轄領ではなく間接統治領と言う事なのであろう
その範囲は直前にある十余国の国家群であると、一般的には解されている
俀国に附庸とあるので、ならば竹斯国以東の諸国家は俀国には含まれないのでは無いか、等(など)と言う偏屈な解釈を行う者がいるかも知れない
# 以下を読む限りでは、確かに附庸諸国は俀国から一応は自立した存在である様に思えてしまう

付庸国 - Wikipedia

しかし、中国王朝に属する官吏は長らく一帝一朝一国(一人の皇帝が一つの王朝を統治し、一つの王朝が一つの国家と完全に同一であると言う状態) と言う中央集権化された社会に慣れて久しいため、国家の中に国家が存在すると言う社会制度を充分に理解出来なかったのであろう
実際にはこれは古代の令制国(りょうせいこく) の前の状態、国造(くにのみやつこと訓(よ)まれるのが通例か) が割拠していた状況であると思われるので、俀国による統一王朝とは言い切れない訳ではあるが、当時は俀ないし倭と呼称されてるいた古代日本人により形成される国家群であった事は確かであると思われるので、大枠で見れば附庸諸国も俀国に含まれる存在であると見做して良いかと思われる
抑々(そもそも)論となるが、中国王朝にも郡国制を採用し王朝の中に国家が存在していた時期はある
具体的には西漢朝が該当するが、漢帝国の中に建国功臣や劉氏の王国が君臨していた事になる
西漢のみでは無く、実は曹魏や蜀にても郡国制を採用していたのかも知れない

【三國志】卷二十八魏志王毌丘諸葛鄧鍾傳第二十八毌丘儉傳

撰者 : 西晉(晋)朝陳壽(寿)

遂矯太后詔罪狀大將軍司馬景王移諸郡國舉兵反

毌丘倹と文欽が司馬師と対峙する場面であるが、ここで言う郡国の国は何処(どこ)であろうか
彭城国等の事であろうか

【三國志】卷三十二蜀志先主傳第二

其郡國太守,相,都尉,縣令長三日便除服

諸葛亮が劉禅に述べた言葉であるが、益州しかない蜀朝で国があったのかどうかは良く分からない
或いは益州漢中郡を国と見做していたと言う事か
確かに劉備は漢中王であったので、漢中国の王と言う理屈であるのかも知れない

【三國志】卷三十二蜀志先主傳第二

秋羣下上先主爲漢中王表於漢帝曰

[上表文前半部を省略]
臣等輒依舊典封備漢中王拜大司馬董齊六軍糾合同盟掃滅凶逆
以漢中,巴,蜀,廣漢,犍爲爲國所署置依漢初諸侯王故典
夫權宜之制苟利社稷專之可也
然後功成事立臣等退伏矯罪雖死無恨

遂於沔陽設壇場陳兵列衆羣臣陪位讀奏訖御王冠於先主

俀国の事に戻すが、有態(ありてい)に言えば都斯麻国, 一支国, 竹斯国, 秦王国そしてその他の十余国は言わば日本国とその分国(武蔵国, 山背国, 筑前国等々) の関係に近いと言う事であろう
つまり、都斯麻国以降の諸国は全て俀国に属する分国であると言う事になる

なお、ここでは当然の事として都斯麻国, 一支国も附庸対象に含めているが、これも意地の悪い者であればこの二国が俀国に附庸されているどうか明記されていないので従属関係は不明、ないし記述が無いのであるから附庸関係では無い筈だ、等と言い出すかも知れない
しかし、常識的に考えて見れば対馬と壱岐が俀人の生活領域である事は明らかなのであり、この二国を俀国の附庸対象外と捉(とら)えるのは不自然と言う他(ほか)無い
例えば俀国と韓地諸国との外交関係について触れている以下の記述があるが、

新羅,百濟,皆以俀爲大國多珎物並敬仰之恒通使往來

俀国は恒常的に新羅や百済と通交使を差遣,迎接していた事が窺(うかが)える
しかし、当時の海上は国際法や公海自由原則(principle of freedom of the high seas) が施行されて訳では無いので、自国通使が海路を航行するには通行海域と附近島嶼部を武力で制圧していなければならない
要するに制海権を掌握すると言う事であるが、若し俀国が都斯麻国と一支国を直轄統治にせよ間接統治にせよ統治しているのであれば、俀国船舶が対馬海峡を自由に航海するに支障は無い
しかし俀国が都斯麻国と一支国に対し影響力を行使し得ぬのであれば、海峡航行は儘(まま)ならぬ仕儀(しぎ)となるであろう
と言う訳で、俀国伝に都斯麻国と一支国の附庸関係が記載されていないのは隋使と裴世清にとって対馬海峡諸国と俀国王の関係が上下従属状態にある事が自明であったからであろう

若しここで、終着地が大和であると解するのであれば、大和も自竹斯国以東に含まれてしまう事になる
ある者は言う、大和は自竹斯国以東に含まれないのだ、と
しかしながら、その様な対象の特殊化を示する記述は、事実として実際には何処にも見当たらない

俀王遣小德阿輩臺從數百人設儀仗鳴鼓角來迎
後十日又遣大禮哥多毗從二百余騎郊勞
旣至彼都

先に来た阿輩臺の方が後から来た哥多毗よりも官位が上と言う事らしい

内官有十二等一曰大德次小德次大仁次小仁次大義次小義次大禮次小禮次大智次小智次大信次小信員無定數

良く分からないが、そう言うものなのであろうか
それにしても、外国賓客を迎えるのが第七位官の大礼と言うのは、少し位階が低い様にも感じられる
十日と言う日数の捉え方は少々難しく、以下の二通りの読解が可能かと思う

1) 同じ場所に滞在し日数が経過

阿輩臺が裴世清を迎えた場所に留(とど)まり続け、その後に哥多毗が差遣されて同じ場所に到着し裴世清を郊労した
この場合の十日と言う日数は、場所の移動を伴(ともな)わない単純な時間の経過のみと言う事になる

なお、常用漢字では阿輩臺とは書けず阿輩台と書く事になるそうであるが、臺字の表音は中古音ダイで台字の表音は中古音タイと完全に別音なので、臺字の置き換えに台字を以(もっ)てする事には多少の違和感を覚(おぼ)えなくも無い
ついでに書くが、臺字をト音で訓もうとする大和朝廷至上主義を奉ずる者であればこれを何と訓むのであろうか、聞いて見たくもある
あはと(あわと) であろうか？

と言う訳で、当時の阿輩臺の表音を明らかにせねばなるまい
ついでに俀国人哥多毗も確認したい
調べて見ると、以下の様に表音していた事が分かった


字	字音候補	上古音	中古音	中世音	北京語	拼音	呉音	漢音	万葉仮名
阿	音一	ag(ア)	a(ア)	ə(ェ)	ə(ェ)	-	ア	ア	あ(万葉集,古事記:歌謡,日本書紀:歌謡)
阿	音二	-	-	a(ア)	a(ア)	-	ア	ア	-
輩	-	puər(プェ)	puəi(プェィ)	puəi(プェィ)	pəi(ペィ)	bèi(ベイ)	ヘ	ハイ	該当する表音無し
哥	-	kar(カ)	ka(カ)	ko(コ)	kə(ク)	-	カ	カ	該当する表音無し
多	-	tar(タ)	ta(タ)	tuo(トゥォ)	tuə(トゥォ)	-	タ	タ	た(万葉集,古事記:歌謡,日本書紀:歌謡),だ(万葉集,古事記:歌謡,日本書紀:歌謡)[註5]
毗[註6]	-	bier(ビェ)	bii(ビィ)	pʻi(ピ)	pʻi(ピ)	-	ビ	ヒ	び甲類(万葉集)

註5:

だと表音している例が多少あるが、これは古事記にある多多岐麻那賀理ただきまながりと言った用例に引き摺(ず)られて濁音に訓んだ事から影響されているものと思われる
私見ではだの表字には本来陀字が使われていたものと思料するが、どうか

註6:

毗字の表音が分からないため毘字の異体字と見做し毘字の表音を掲(かか)げているが、原字の比字等から考えて毗字と毘字は同音であると思われる

輩字については正確な表音の特定が難しく、プェィとプァィと言う 2つの表音候補がある
ただ、現代音がbèiであるから、プェィが正しいと判断している
臺字は上表に既出しているので省くが、この表中にある中古音から想定される倭語表音は、以下の通りである


表字	漢語表音	倭語表音
阿輩臺	アプェィダイ	アペイダイ
哥多毗	カタビィ	カタビ

と言う次第で、この俀国人阿輩臺の表音はあぺいだいと言う事になる
当然の事であるが、あはと(あわと) とは訓まない

あぺいだいが倭語でどう言った意義を持つのかは不明であるが、古代には通意(つうい)していたが現在では消失している語彙であるのかも知れない
或いは、阿倍(阿部)大夫(あべだいふ) の事か
他にも阿倍(阿部)井田(あべいだ) や阿倍(阿部)井台(あべいだい)(丘陵地の地名か) と言った語を候補に挙げるべきか

哥多毗は倭語でかたびとなるかと思う
奈良県北葛城郡河合町には以下の様にカタビ古墳群なるものが存在しているとある

古墳／河合町ホームページ

かたびなる語も意義は分からないが、古代では通意していた倭語なのであろう

2) 移動で要した日数

阿輩臺が裴世清を何処かで迎え、更に十日かけて別の場所に移動し、改めて哥多毗が郊労した
まぁ移動は十日の内の何日かであったのかも知れないが、それは何とも言えない
阿輩臺は裴世清を来迎した後どうしたのかは分からないが、道案内役として裴世清と同行した可能性は多分にあろう

ただ、阿輩臺は来迎したとあるが哥多毗は郊労したとある
これが 1) の通りであるならば、何故異なる語で表現したのであろうか
恐らく郊労の語は俀王の都の近くで行われる事を指しているでは無いかと思われるが、そうすると、阿輩臺の来迎地点と哥多毗の郊労地は異なるものと捉(とら)えるのが妥当であろう

若し阿輩臺の来迎地が秦王国の近くで、哥多毗の郊労地が俀国都である邪靡堆の近くと仮定するならば、秦王国から邪靡堆への距離は最大で十日の行程と言う事になる

また、1) の場合は裴世清が滞留している場所に哥多毗が到着して郊労と言う事になる
本来郊労使(こうろうし) とは賓客よりも先に到着して待機し、移動して来る賓客を迎え入れると言う振る舞いを行うものである
既に寄留(きりゅう)している裴世清に対して後から着到した哥多毗が郊労したと言うのは、何と無く違和感を覚えてしまう

郊労の意は以下の通り

こうろう【郊労】の意味 - 国語辞書 - goo辞書

この後には再度達字が現れる事になる

朝命旣達請卽戒塗

直接の対面では無いが、裴世清が俀王に対して皇帝(煬帝)からの命を終えたと伝えている
やはり達字は終着と言う意味で使用されているのであろうと思われる

3. 隋使一行は何処に向かったのか

竹斯国は福岡県の博多から大宰府の辺りであろうかと思う
秦王国はその東とあるが、対馬や壱岐での方位を見るに東南方向を東と認識しているものと思われる
ただし秦王国の正確な場所は良く分からない

恐らくは博多港に上陸した隋使一行は福岡平野を南東方向に進んだものと思う
或いはこれまで舟船により海路を航行していた隋使は船上のまま御笠川や那珂川の遡上(そじょう)を試(こころ)みたのかも知れない
阿輩臺は数百人を従えていたとあるので、ある程度開けていた平野部を想定しておく必要がありそうではある
となれば秦王国は上記の通り朝倉市の辺りと見ておくべきか

筑後平野から更に東に向かえば九州東岸に至るが、具体的な国名が記されていない点から見て、ここから東には進んでいないのでは無いかと思われる
朝倉市で阿輩臺の来迎を受けた裴世清は阿輩臺の嚮導(きょうどう) により進路を俀国王都邪靡堆に転じたのであろう
この時も哥多毗は二百余騎を率いていた訳で、山地では無く平野部であったと考えた方が良いと思う
朝倉盆地は地理的に南西方向に開けているので、俀国王都は筑紫平野方面にあったと考えるのが、自然な読解であろうと考える
秦王国から邪靡堆に至る途中も国名記載が見当たらないため、秦王国国境以降は俀国王の直轄領であったと言う事なのであろう

俀国王都の場所も又良く分からないが、福岡県の久留米市,小郡市,八女市そして佐賀県の鳥栖市,神埼市辺りが容易に挙がる
因(ちな)みに神埼市は吉野ヶ里遺跡がある市であり、八女市には八女古墳群(岩戸山古墳)がある

八女古墳群(岩戸山古墳)

ただ、吉野ヶ里遺跡は七世紀には衰微,消滅していたとの事なので、こちらは俀国王都にはそぐわない嫌いはある
八女古墳群は墳墓建造の終末期が七世紀にも届くとの事らしいので、こちらの方が相応(ふさわ)しそうではある

なお、上記で阿蘇山に関する引用を行っているが、八女であれば阿蘇山にも近いため、阿蘇山の記述が見える事も充分に納得出来ると言って良い
無論八女に拘(こだわ)る必要は無く、墳墓が八女にあるだけで俀国王都は別の場所にあっても何等(なんら)差し支えは無い
大まかに見て、俀国王都は有明海に面した筑紫平野特に筑後平野にあったのでは無いかと推定する
更にもう少し南を向いた先、熊本平野の辺りを視野に入れても良いかも知れない

4. 魏志の邪馬臺は何処か

さて、であれば残るは三国志魏志倭人伝からの所引である邪馬臺は何処であったのか、と言う事になる

上記 3. より隋使一行は恐らく八女ないし筑後平野に到達したものと思う
この地が俀国王都邪靡堆の比定地と見て良いと考える

と言う事は、三世紀の卑弥呼がいた女王国(邪馬壹国)は八女と言う事になる
実は以前に、女王国の候補地の一つとして八女を挙げた事がある

南至邪馬壱国女王之所都水行十日陸行一月に脱落は無いか

図(はた)らずも過去の見解と一致した観がある

なお、改めて以下を掲げるが、

都於邪靡堆則魏志所謂邪馬臺者也

これは三国志魏志倭人伝にその様に記述されていたと言う事では無く、魏徴の私見である可能性もあろう
つまり、

俀国王都は現在邪靡堆と呼ばれているが、これは魏志に登場する邪馬壹国の事に相違あるまい
魏志には邪馬壹国と書かれているが、恐らくは誤記,誤写で、邪馬臺が正しいに違いない
(何故なら後漢書倭伝に邪馬臺国と書かれているからである)