狗奴国と呉国は通交していない

1. 狗奴国と呉国は通交していたと考える論の是非

狗奴国と呉朝が通交していたと唱える論者がいる様である
例えば、

【卑弥呼と宇佐王国神話から古代への軌跡】 P.202

著者 : 清輔道生

当時、中国は三国時代で、北方の魏は邪馬台国を、江南の呉は狗奴国を支援していたと推定される
（この呉は太伯が建国した呉ではなく、三国時代、孫権が旧呉の地に建国したものである。
建康に都し、四代六十年続き、二八〇年、晋に滅ぼされた）。

呉と狗奴すなわち隼人は、歴史的・文化的・人種的に密接なつながりがあったのではなかったろうか。

狗奴国と呉朝において何かしらの交流が行われていた可能性は否定し得ない所ではあるが、

【卑弥呼と宇佐王国神話から古代への軌跡】 P.255

(1)　狗奴国とは隼人の一派クマ族の建てた国で、呉の国と関係が深い。

深いと言い切ってしまって良いかどうかは疑問が残る
無論、確かに狗奴国が鹿児島の隼人族と関係があったと言う事はあるかも知れない

一応、呉朝が周辺諸国と交易を行っていたかも知れないと言う形跡は以下の様な記述から何とか見出せ無くも無いかも知れない

【三國志】卷四十七吳志二吳主傳第二

撰者 : 西晉(晋)朝陳壽(寿)

(嘉禾)四年(西暦235年) 夏遣呂岱討桓等
秋七月有雹魏使以馬求易珠璣,翡翠,瑇瑁
權曰

此皆孤所不用而可得馬何苦而不聽其交易

珠璣は真円では無いが一応は円形の真珠であろうか
名称としては半円真珠と言うらしい
璣は幾ちかいに王偏を付ふした字なので、字面から見た字義は "円に近い珠(=真珠)" となる
真珠は西域[註1]等で淡水真珠が採集可能であるが、西域と通交のある魏朝が呉朝に要求しているのであるから、これは海水真珠であろう
その産地は南シナ海から東シナ海にかけての地域となる
古代の九州は天然真珠の採集地ではあるが、真円真珠かと思うので、ここに現れている珠璣とは関係無いのかも知れない

註1:

西域をさいいきと読まれる事が多いが、せいいきが正しいかと思う
日本の西日本は西国さいごくであるが、漢籍を読むならば基本的には漢音で読むべきであろう

翡翠は硬玉であろうか
西域の于闐うてん,ホータンからも軟玉翡翠を採掘出来るが、これも真珠同様西域から入手出来るものを敢えて呉国に望んでいるのであるから、硬玉の事であろう
硬玉翡翠と言えば、産地は日本の糸魚川とインドシナ(ミャンマー)しか無いと思う

瑇瑁たいまいは海亀の鼈甲べっこうであろうか
採狩さいしゅ地は南シナ海から東シナ海にかけての地域が想定される
当然沖縄でも海亀を捕獲可能である

これを見れば、呉は海洋諸地域との交易により海産貴重物や宝玉を入手しているので、沖縄や南九州との交流があった可能性は多分にある

しかしながら、王朝を興すに当たっては必要な手続と言うものが要いるのである
呉朝の建国は以下の通りに行われているが、

【三國志】卷四十七吳志二吳主傳第二

黃龍元年(西暦229年) 春公卿,百司皆勸權正尊號
夏四月夏口,武昌並言黃龍,鳳凰見
丙申南郊卽皇帝位
吳錄載權告天文曰

皇帝臣權敢用玄牡昭告于皇皇后帝
漢享國二十有四世歷年四百三十有四行氣數終祿祚運盡普天弛絕率土分崩
孽臣曹丕遂奪神器丕子叡繼世作慝淫名亂制
權生於東南遭值期運承乾秉戎志在平世奉辭行罰舉足爲民
羣臣將相州郡百城執事之人咸以爲天意已去於漢漢氏已絕祀於天皇帝位虛郊祀無主
休徵嘉瑞前後雜沓曆數在躬不得不受
權畏天命不敢不從謹擇元日登壇燎祭卽皇帝位
惟爾有神饗之左右有吳永終天祿

天下に瑞祥が起きて王朝が代わるか或いは新規に興おこされるのであるが、それだけでは無くもう一つ必要な要素がある
いや、絶対に必要と言う事では無いのではあるが、開かれた王朝の正当性を喧伝するためにも、大概は付随して起きる重要な出来事がある
それは夷蛮国による朝貢である

例えば以下の曹植の誄詞るいし[註2]を見るに、魏朝は粛慎と越裳より貢献が行われ條支からは王族と思われる者が賓客(待遇は人質か) として差し出されている事が分かる
引用すると長くなるのであるが、

【三國志】卷二魏志文帝紀第二

(黄初)七年(226年) 春正月將幸許昌
許昌城南門無故自崩帝心惡之遂不入
壬子行還洛陽宮
三月築九華臺
夏五月丙辰帝疾篤
召中軍大將軍曹眞,鎭軍大將軍陳羣,征東大將軍曹休,撫軍大將軍司馬宣王竝受遺詔輔嗣主
遣後宮淑媛,昭儀巳[註3]下歸其家
丁巳帝崩于嘉福殿時年四十魏書曰𣩵於崇華殿前
六月戊寅葬首陽陵自𣩵及葬皆以終制從事
魏氏春秋曰

明帝將送葬曹眞,陳羣,王朗等以暑熱固諫乃止

孫盛曰

夫窀穸之事孝子之極痛也人倫之道於斯莫重

故天子七月而葬同軌畢至
夫以義感之情猶盡臨隧之哀況乎天性發中敦禮者重之哉
魏氏之德仍世不基矣
昔華元厚葬君子以爲棄君於惡羣等之諫棄孰甚焉
鄄城侯曹植爲誄曰

惟黃初七年五月七日大行皇帝崩嗚呼哀哉
于時天震地駭崩山隕霜陽精薄景五緯錯行百姓呼嗟萬國悲傷若喪考妣恩過慕[註4]唐擗踊郊野仰想穹蒼僉曰何辜早世殞喪嗚呼哀哉
悲夫大行忽焉光滅永棄萬國雲往雨絶
承問荒忽惛懵哽咽袖鋒抽刃歎自僵斃追慕三良甘心同穴
感惟南風惟以鬱滯終於偕沒指景自誓
考諸先記尋之哲言生若浮寄唯德可論朝聞夕逝孔志所存
皇雖一沒天祿永延何以述德表之素旃何以詠功宣之管絃
乃作誄曰

皓皓太素兩儀始分中和産物肇有人倫爰曁三皇寔秉道眞降逮五帝繼以懿純三代制作踵武立勲
季嗣不維網漏于秦崩樂滅學儒坑禮焚二世而殲漢氏乃因弗求古訓嬴政是遵王綱帝典閴爾無聞
求光幽昧道究運遷乾坤𢌞歷簡聖授賢乃眷大行屬以黎元
龍飛啓祚合契上玄正行定紀攺號革年明明赫赫受命于天
仁風偃物德以禮宣祥惟聖質嶷在幼妍
庶幾六典學不過庭潛心無罔亢志靑冥
才秀藻朗如玉之瑩聽察無嚮瞻覩未形
其剛如金其貞如瓊如冰之潔如砥之平
爵公無私戮違無輕心鏡萬機攬照下情
思良股肱嘉昔殷呂搜揚側陋舉湯代禹
㧞才巖穴取士蓬戸唯德是縈弗拘禰祖
宅土之表道義是圖弗營厥險六合是虞
齊契共遵下以純民恢拓規矩克紹前人
科條品制襃貶以因乘殷之輅行夏之辰
金根黃屋翠葆龍鱗紼冕崇麗衡紞維新尊肅禮容矚之若神
方牧妙舉欽於恤民虎將荷節鎭彼四鄰朱旗所剿九壤被震疇克不若孰敢不臣縣旌海表萬里無塵
虜備凶徹鳥殪江岷權若涸魚乾腊矯鱗肅愼納貢越裳效珍條支絶域侍子內賔
德儕先皇功侔大古
上靈降瑞黃初叔祜河龍洛龜陵波游下
平鈞應繩神鸞翔舞數莢階除系風扇暑
皓獸素禽飛走郊野神鍾寶鼎形自舊土
雲英甘露瀸塗被宇靈芝冒沼朱華蔭渚
囘囘凱風祁祁甘雨稼穡豐登我稷我黍
家佩惠君戸蒙慈父
圖致太和浴德全義
將登介山先皇作儷
鐫石紀勲兼錄衆瑞方隆封禪歸功天地賔禮百靈勲命視規望祭四嶽燎封奉柴肅于南郊宗祀上帝
三牲旣供夏禘秋嘗元侯佐祭獻璧奉璋
鸞輿幽藹龍旂太常爰迄太廟鍾鼓鍠鍠頌德詠功八佾鏘鏘
皇祖旣饗烈考來享神具醉止降茲福祥
天地震蕩大行康之三辰暗昧大行光之皇紘絶維大行綱之神器莫綂大行當之禮樂廢弛大行張之仁義陸沈大行揚之潛龍隱鳳大行翔之疏狄遐康大行匡之
在位七載元功仍舉將永太和絶跡三五宜作物師長爲神主壽終金石等算東父如何奄忽摧身后土俾我煢煢靡瞻靡顧
嗟嗟皇穹胡寧忍務嗚呼哀哉
明監吉凶體遠存亡深垂典制申之嗣皇
聖上虔奉是順是將乃剏玄宇基爲首陽擬迹穀林追堯慕唐合山同陵不樹不疆塗車芻靈珠玉靡藏
百神警侍來賔幽堂耕禽田獸望魂之翔
於是俟大隧之致功兮練元辰之淑禎潛華體於梓宮兮馮正殿以居靈
顧望嗣之號咷兮存臨者之悲聲悼晏駕之旣疾兮感容車之速征
浮飛魂於輕霄兮就黃墟以滅形背三光之昭晰兮歸玄宅之冥冥
嗟一往之不反兮痛閟闥之長扃
咨遠臣之眇眇兮感凶諱以怛驚心孤絶而靡告兮紛流涕而交頸
思恩榮以橫奔兮閡闕塞之嶢崢顧衰絰以輕舉兮迫關防之我嬰
欲高飛而遙逝兮憚天網之遠經遙投骨於山足兮報恩養於下庭
慨拊心而自悼兮懼施重而命輕嗟微軀之是效兮甘九死而忘生幾司命之役籍兮先黃髮而隕零天蓋高而察卑兮冀神明之我聽
獨鬱伊而莫愬兮追顧景而憐形奏斯文以寫思兮結翰墨以敷誠嗚呼哀哉)

註2:

一般的には誄詞と呼ばれているが、余りにも堂々としていて(いや、堂々過ぎて)、誄詩と言った方が相応ふさわしいか

註3:

已字の誤か

註4:

思慕過唐の誤らしい

粛慎は魏の東北に位置しているので魏朝に貢献するのは自然であるし、條支は西域を経へて公使を派遣して来ているのでこれも魏と通交するのは道理に適かなっている
されど、何故越裳は地理的に近い呉では無く敢えて魏に貢献して来たのであろうか？
通説では越裳は東漢朝における交趾郡(現在のヴィェトナム北部紅河中下流域) とされている
何故ヴィェトナムから呉を越えて敢えて魏朝に貢献していたのか？

尤もっとも、孫権が皇帝を名乗るのは 229年の事なので、越裳にとって貢献すべき中国王朝は 226年時点において魏朝しか存在しておらず、それで態々わざわざ建業を通り越して洛陽まで向かったと言う事なのかも知れない
ただ、それにしても不審を感じてしまうのであるが、孫権は一応魏朝から呉王に封じられているので、越裳は間接的に呉に貢献して更に呉から魏へ呉国通交使なり越裳貢献使なりが向かうのでは無いのか？
恰度ちょうど倭国の貢献使は直接洛陽に向かわず、一旦は帯方郡に貢献した様に
或いは、孫権は 222年年に魏の黄初とは異なる元号黄武を既に使用していた訳であるが、それを越裳が知っていて敢えて呉への滞在を避けていたのかも知れない
この場合、越裳は意図して呉への貢献を嫌ったと言う事になる

なお、夷蛮地域からの朝貢は魏晋朝に対してのみ正当とされると規定するのが三国志の撰録方針なので、呉朝への朝献記事は意図的に削除されている可能性もある
しかし、三国志本文のみならず裴松之の註記にも一向に越裳からの貢献使に関する記事が全く見出せないのは、少々解げせない
越裳だけでは無く、夷蛮通交に関する記事が全般的に現われていないのである
いや、全般的と書いてしまうと正確ではないか
例えば以下には印度支那半島の諸王が呉に貢献した事が記録されている

【三國志】卷六十吳志十五賀全呂周鍾離傳第十五
岱既定交州復進討九真斬,獲以萬數
又遣從事南宣國化暨徼外扶南,林邑,堂明,諸王各遣使奉貢
權嘉其功進拜鎭南將軍

しかしこれ等の貢献が呉主伝に記述されていないのか、良く分からない
呉朝への貢献自体は行われていたが、史書に残されなかったのであろうか？

いや、それも考えにくい
少なくとも呉朝には、東漢末の荒廃により中原地域の文化人が多数江東,江南地方に避難していた筈なので、史局で歴史を記録する史官には事欠かなかった筈なのである
洛陽から建業までの移動は洛陽から蜀成都までの移動よりも遥かに容易であろう
何よりも、益州の州行政官吏程度しか登用し切れておらず歴史記録が大いに疎漏している蜀朝においても、夷蛮地域からの通交の痕跡を見出す事が可能なのである

以下は【諸葛亮集】文集卷一爲後帝伐魏詔の部分が註記として引用されている

【三國志】卷三十三蜀志後主傳第三

(建興)五年(227年) 春丞相亮出屯漢中營沔北陽平石馬
諸葛亮集載禪三月下詔曰

朕聞天地之道福仁而禍淫善積者昌惡積者喪古今常數也
是以湯,武修德而王桀,紂極暴而亡
曩者漢祚中微網漏凶慝董卓造難震蕩京畿
曹操階禍竊執天衡殘剝海內懷無君之心
子丕孤𥪡敢𡬶亂階盜據神器更姓攺物世濟其凶當此之時皇極幽昧天下無主則我帝命隕越於下
昭烈皇帝體明叡之德光演文武應乾坤之運出身平難經營四方人鬼同謀百姓與能兆民欣戴奉順符䜟建位易號丕承天序補弊興衰存復祖業膺誕皇綱不墜於地
萬國未靜早世遐殂朕以㓜冲繼綂馮鴻基未習保傅之訓而嬰祖宗之重
六合壅否社稷不建永惟所以念在匡救光載前緒未有攸濟朕甚懼焉
是以夙興夜寐不敢自逸每從菲薄以益國用勸分務穡以阜民財授方任能以參其聽斷私降意以養將士
欲奮劔長驅𢫾討凶逆朱旗未舉而丕複隕喪斯所謂不然我薪而自焚也
殘類餘醜又支天禍恣睢河,洛阻兵未弭
諸葛丞相弘毅忠壯忘身憂國先帝托以天下以勗朕躬
今授之以旄鉞之重付之以專命之權綂領步騎二十萬衆董督元戎龔行天伐除患寧亂克複舊都在此行也
昔項籍總一彊衆跨州兼土所務者大然卒敗垓下死於東城宗族如焚爲笑千載皆不以義陵上虐下故也
今賊傚尤天人所怨奉時宜速庶憑炎精祖宗威靈相助之福所向必克
吳王孫權同恤災患潛軍合謀犄[註6]角其後
涼州諸國王各遣月支,康居胡侯支富,康植等二十餘人詣受節度
大軍北出便欲率將兵馬奮戈先驅天命旣集人事又至師貞勢并必無敵矣
夫王者之兵有征無戰尊而且義莫敢抗也故鳴條之役軍不血刃牧野之師商人倒戈
今旍麾首路其所經至亦不欲窮兵極武
有能棄邪從正簞食壺漿以迎王師者國有常典封寵大小各有品限
及魏之宗族,枝葉,中外有能規利害審逆順之數來詣降者皆原除之
昔輔果絕親於智氏而蒙全宗之福微子去殷項伯歸漢皆受茅土之慶此前世之明驗也
若其迷沈不反將助亂人不式王命戮及妻孥罔有攸赦
廣宣恩威貸其元帥弔其殘民
他如詔書律令丞相其露布天下使稱朕意焉

註5:

方字は才字の誤か

註6:

犄字は掎字の誤か

月支とは月氏の事であろうか
康居は大月氏の直すぐ北にある
蜀五虎将の馬超は羌族系統らしく、涼州刺史を任ぜられ(空位空官の名誉職であるが) 涼州および氐,羌諸族との関係が深かった事が分かっている
そのため、涼州から西にある西域諸国との独自の交流人脈を築いていたのかも知れない
いずれにせよ言える事は、蜀朝の様な弱小の地方政権であろうと、夷蛮諸国との通交は行われていたと言う事である

魏朝への貢献記事は上記の誄詞以外にも以下の通り記録に残っている

【三國志】卷三魏志三明帝紀第三

(太和)(三年)(=229年)(十二月) 癸卯大月氏王波調遣使奉獻以調爲親魏大月氏王

(青龍)四年(236年) 五月乙卯司徒董昭薨
丁巳肅慎氏獻楛矢

魏朝から [親魏大月氏王] の金印を紫綬された大月氏国の波調(ヴァースデーヴァ一世) の朝献が記録されている
以調とあるので、或いは波が氏姓で調を名と捉とらえていたのかも知れない
そして粛慎からも貢献が行われている

【三國志】卷三十魏志烏丸鮮卑東夷傳第三十倭人傳

景初二年(238年) 六月倭女王遣大夫難升米等詣郡求詣天子朝獻太守劉夏遣吏將送詣京都

倭国朝献については特に触れる必要はあるまい

【三國志】卷四魏志三少帝紀第四齊王芳

(景初三年)(=239年)二月西域重譯獻火浣布[註7] 詔大將軍,太尉臨試以示百寮

(正始)四年(243年) 冬十二月倭國女王俾彌呼遣使奉獻

西域から燃え尽きない石綿の布らしい火浣布が齎もたらされたとあるが、具体的には西域の何処どこであろうか
燃やして燃え尽きぬ布等存在しないと合理主義者の文帝は宣のたまったが、若し在世時に火浣布を見ていれば、さてどう考えたであろうか

註7:

かかんぷと読むらしいが、かかんふで良いと私は思う

【三國志】卷四魏志三少帝紀第四陳留王

(景元)(二年)(=261年)秋七月樂浪外夷韓,濊貊各率其屬來朝貢

(景元)(三年)(=262年)夏四月遼東郡言肅慎國遣使重譯入貢獻其國弓三十張長三尺五寸楛矢長一尺八寸石弩三百枚皮,骨,鐵雜鎧二十領貂皮四百枚

韓,濊貊諸地域から楽浪郡に朝貢が行われたのであろうか
帯方郡では無く？まぁこれだけではどこへ朝貢使が赴おもむいたのかは分からない
粛慎は遼東郡に貢献したものと思われる

これ等を見るに、魏朝は漢魏革命を強く意識しており、これは夷蛮地域からの貢献を魏が中国正統王朝の継承者である事の裏付けと見做していると言う事なのであろう

さて呉朝と夷蛮地域との通交であるが、【三国志】からはこれ以上は記録を読み取れない
【三国志】以外の史書、例えば【呉書】や【江表伝】を見れば何か見出せるかも知れないが、如何いかんせん史書としての信憑性は三国志に比べて見劣りしてしまうので、少々微妙ではある

2. 亶洲探索時、呉は何故倭国人や東鯷人を水先案内人として傭わなかったのか？

上記で延々と呉と夷蛮諸国との通交の記録が見当たらないと述べて来ているが、これは文献上の裏付けを行っているだけで、実は余り意義は無い
これより述べる事に比べれば、単なる附ふ録に過ぎないのである

実は呉は版図に関しては非常に広いものの東漢末から三国時代における人口密度は未まだ低く、魏朝に比べて人口が少ないのである
呉朝の人口については以下を参照

田次伸也説は正しいか (1)

抑々江南地方は後の唐王朝の中頃になると人口が飛躍的に向上するものと思うが、東漢代の時点ではそれ程人口が多い地域では無い
2世紀後半から 3世紀初頭の時点では東漢朝の失政等に起因する中原の混乱期に戦火や饑饉、苛酷な徴税を嫌って避難して来た人達が多数いた筈であるが、曹操による中原平定により治安が恢かい復され平和に生活出来る状況に戻ると、当然ながら江南から中原に北帰ほっきする人達が現われ、呉朝の人口流出は看過すべからざる国家課題となったものと思われる

これを廻かい避すべく孫権が採った策であるが、何と夷蛮地域からの拉致,誘拐であった

【三國志】卷四十七吳志吳主傳第二

(黃龍)二年(230年) 春正月魏作合肥新城
詔立都講祭酒以教學諸子
遣將軍衞溫,諸葛直將甲士萬人浮海求夷洲及亶洲亶洲在海中
長老傳言秦始皇帝遣方士徐福將童男童女數千人入海求蓬萊神山及仙藥止此洲不還世相承有數萬家其上
人民時有至會𥡴貨布會𥡴東縣人海行亦有遭風流移至亶洲者
所在絕遠卒不可得至但得夷洲數千人還
(黃龍)三年(231年) 春二月遣太常潘濬率衆五萬討武陵蠻夷
衞溫,諸葛直皆以違詔無功下獄誅

夷洲は台湾の事であろうと思うが、さて亶洲とは何処であろうか？
亶洲は夷洲よりも遠方にあるらしい
三国志にはこれ以上の記述は無さそうなので他史書を探して見ると、漢書地理志呉地に関連していそうな記載がある

【漢書】卷二十八下地理志第八下吳地

撰者 : 東漢朝班固班昭馬続(ばしょく) 等

會𥡴海外有東鯷人孟康曰音題晉灼曰音鞮師古曰孟音是也分爲二十餘國以歲時來獻見云

更にもう一つ、後漢書倭伝にも関連していそうな記述が見て取れる

【後漢書】卷八十五(一百十五) 列傳卷七十五東夷傳倭傳

撰者 : 南朝劉氏宋朝范曄

會𥡴海外有東鯷人鯷音達奚反分爲二十餘國
又有夷洲及澶洲
傳言秦始皇遣方士徐福將童男女數千人入海事見史記
求蓬萊神仙不得徐福畏誅不敢還遂止此洲丗丗相承有數萬家
人民時至會𥡴市
會𥡴東冶縣人有入海行遭風流移至澶洲者所在絕遠不可往來

沈瑩臨海水土志曰

夷洲在臨海東南去郡二千里土地無霜雪草木不死四面是山谿
人皆髡髮穿耳女人不穿耳
土地饒沃旣生五穀又多魚肉
有犬尾短如麕尾狀
此夷舅姑子婦臥息共一大牀略不相避
地有銅鐵唯用鹿格爲矛以戰鬬摩礪靑石以作弓矢
取生魚肉雜貯大瓦器中以鹽鹵之歷月所(餘の誤か)日乃啖食之以爲上肴也

亶洲(澶洲) と東鯷人がどの様に関連しているのかは何とも言えないが、恐らくは亶洲と呼称される島嶼部に東鯷人が居住していたのであろう
台湾よりも遠いと言う三国志の記述からすれば、地理上はフィリピンか沖縄のどちらかと言う可能性が高い
フィリピンは中華王朝からすれば東夷では無く南蛮に含まれそうな感じではあるので、恐らくは沖縄の方が該当するものと思われる
別に沖縄に限定する必要も無いかも知れず、以下の様に西南諸島から薩南諸島の島嶼群として想定しておけば良いのかも知れない

越裳は東鯷か

所で、平和惚(ぼ)けしている現代の日本人には危機意識が足りていないので読み取れないかと思うが、上記の夷洲,亶洲寇掠こうりゃく策戦さくせんは明らかにおかしい
何がおかしいのか？
それは先ず以下を読み進めていただきたい

【孫子】(孫武兵法) 用閒第十三

著者 : 東周朝春秋時代呉孫武

孫子曰凡興師十萬出征千里百姓之費公家之奉日費千金
內外騷動怠於道路不得操事者七十萬家
古者八家爲鄰一家從軍七家奉之言十萬之師舉不事耕稼者七十萬家

相守數年以爭一日之勝而愛爵祿百金不知敵之情者不仁之至也非人之將也非主之佐也非勝之主也

故明君賢將所以動而勝人成功出於衆者先知也
先知者不可取於鬼神不可禱祀求而不可象於事不可以事類求不可驗於度不可以事數度
必取於人知敵之情者也因間人也
故用閒有五有因[註8]閒有內閒有反閒有死閒有生閒
五閒俱起莫知其道是謂神紀人君之寶也因時任用五閒也
因[註8]閒者因其鄕人而用之
內閒者因其官人而用之
反閒者因其敵閒而用之
死閒者爲誑事於外令吾聞知之而傳於敵閒也
生閒者反報也
故三軍之事莫親於閒賞莫厚於閒事莫密於閒非聖智不能用閒非仁義不能使閒非微妙不能得閒之實微哉微哉無所不用閒也
閒事未發而先聞者閒與所告者皆死
凡軍之所欲擊城之所欲攻人之所欲殺必先知其守將,左右,謁者,門者,舍人之姓名令吾閒必索知之
必索敵人之閒來閒我者因而利之導而舍之故反閒可得而用也舍居止也
因是而知之故鄕閒,內閒可得而使也因是而知之故死閒爲誑事可使告敵因是而知之故生閒可使如期
五閒之事主必知之知之必在於反閒故反閒不可不厚也
昔殷之興也伊摯在夏伊尹也周之興也呂牙在殷呂望也故明君賢將能以上爲閒者必成大功
此兵之要三軍之所恃而動也

註8:

因字鄕字の誤か或いは鄕字の古形嚮字が正しいか
表音は郷間きょうかんが正しいと思われる

これでも分からないと言う者は、流石にもう平時にしか行きて行けない魯鈍者ろどんものであると言わざるを得ない
時が平和であり続ければそれでも困らないかも知れないが、若し万が一一朝時いっしょうじある時にはそれでは生き残れまい
ここで一朝時とは何か？と聞かれても困るが、地震,噴火,颱風,洪水その他の激甚大災害であったり無差別凶悪殺戮事件であったり或いは IS 等によるテロリズムや他国の軍隊による占領が挙げられるかと思う
そう言った事が起きないと思い込みたい者はその様に勝手に思い込んでいれば良いが、自然災害で家を失う事態はそれこそ何時いつ起きてもおかしく無い
非常時に生き抜く覚悟が無くて生き残れなくても、それは自業自得と言うものであろう

余談に逸それたので戻すが、軍隊が兵船に搭乗して遠洋航海を行う事態になれば、海路を知る者を水先案内人として傭やとわずに出航するとは考えにくいのである

これは別に航海に限った事では無いが、軍隊が侵掠対象地に侵入する場合は必ず敵地の地元民等を脅迫するか買収するかして道先案内を行わせるものである
こう言う事をせずに道路,地形,城塞等々を把握せずに敵地に侵入して迷子になったりして兵を損そこねる様な失態を犯せば、将として失格と言わざるを得ない
戦闘に勝つか負けるか、生きるか死ぬかの瀬戸際に立たされている状況では、将帥も兵卒も恥や外聞に捉われてはいられないのであろう
戦時は合理主義が要求される時代であるから侵入軍は敵の民間人を傭う事に躊躇ためらいは無く、また傭われる側も戦乱の世で領主から酷税等で虐げられていたりすれば罪悪感は薄く、相応の利潤,得益が得られるのであれば平然と寝返るなり情報を売り渡すであろう

事が海上であれば水先案内人の存在は更に重要度が増す事になる
陸地ならば道に迷っても取り敢えず四方八方に移動して住民や通行人を捕らえて道を聞くと言った事を行って生き長らえられるかも知れないが、海上で遭難してしまうと兵食は確保しにくくなり真水は雨でも降らない限り入手出来ず、飢え死にして軍兵の全滅を招いてしまい兼ねない
全滅まで行かずとも、狭い船内に多数の兵員その他が押し込まれたままでは兵員の士気が阻喪そそうし衛生状態が悪化して疫病が起こり易くなるので、何としても海で迷子になるのは避けねばならない筈である

ここで一つの仮定を設けるが、若し狗奴国と呉国で通交が行われていた[註9]とすれば、倭人はいずれの行路を採とるであろうか？
対馬海峡経由の行路は卑弥呼と魏朝が抑えているので、畢竟別の行路を探らねばならなくなる
となれば、九州南端から西南諸島を経由して呉へ向かう道を採用せざるを得ない
ならば、行路途中の海路は倭人が把握していた筈なのである

註9:

いや別に狗奴国限定では無く、狗奴国では無い倭国内の何処かの国でも良いのであるが

ついでに言えば、九州南部と呉の間には東鯷人もいた筈であるが、東シナ海は東鯷人の庭も同然なので、倭人よりも東シナ海の海路を知り尽くしていたものと思う
ならば衛温と諸葛直も夷洲,亶洲への海路を把握している者を必ず傭おうとした筈なのである

まぁ孫権と呉の知識人達が東鯷人の事を何処まで聞き知っていたかは定かでは無いが、少なくとも亶洲の事は知っていた筈であり、知らなければ抑々亶洲に攻め込もう等とは考えまい
故に、孫権と会稽人の亶洲漂着は同時代での出来事である可能性は多分にある

もっとも、後漢書の記述は漢書と史記と三国志のそれぞれの記述を切り取って繋いだだけと言う可能性もある
この点において范曄は信を置けない微妙な文を史書に残す傾向があるので、何とも言えない所ではある

ただ、いずれにせよ呉朝と倭国、ないし呉朝と東鯷人との間で通交が行われていたのであれば、衛温および諸葛直は亶洲侵攻策戦において倭人なり東鯷人を郷間として水先案内を行わせないと言うのはあり得ないのである

3. 呉紀年銘鏡をどう捉えるか

次に考慮すべきは、古墳から出土している魏,呉,晋各朝の暦年銘鏡をどの様に捉えるか、となる
と言うのも、女王国関西論者は魏朝の暦年が記銘されている鏡を卑弥呼に下賜されたものと思い込もうとする傾向があるので、充分に注意せねばなるまい

これについては、以下の著論は大いに客観的な論を述べていて好感を持てる

【古代中世における日中関係史の研究】 P.19

著者 : 大庭脩

その一つは、景初四年鏡についてである。
景初の年号は、魏の明帝曹叡の建てたもので、元年が西紀二三七年にあたることは周知のとおりであるが、明帝は景初三年一月昨日に死んだ。
曹叡には子がなかったので、斉王の曹芳がこの日皇太子に立てられ、即日皇帝の位に就いた。
しかし元旦に皇帝が死んだのでそのまま改元せず、さらに正月が忌日になるのを避けて、景初三年十二月を二度やって正始元年に改めた。
これだけ複雑な過程のあった景初三年であるから、景初四年にあたる年は改元必至の年であった。
中国では、いわゆる正朔を奉ずるという思想に示されるように、王朝の定める暦に従うことが、その王朝に服することを意味し、正朔の象徴的な存在が元号である。
一九七三年に発掘された居延漢簡のなかに「漢元始廿六年」という紀年の簡があるが、それは西紀二六年にあたり、後漢の建武二年であるが、これは王莽の新王朝を認めず、漢平帝の元始の年号を引き続き使用しているという意味がある。
景初四年の元号は、魏の改元を知らない地域でつくられたか、曹芳の即位を認めないという意思表示かいずれかの解釈が必要になる。

景初四年鏡の製作の議論の前提に鏡の製作に関する自らの仮説があり、それに合うように年号論を強弁するのは、我われの分野からみれば首をかしげざるを得ない。

鏡についてもう一つ触れておきたいのは赤烏元年鏡の存在である。
呉の赤烏元年は二三八年で、魏の景初二年にあたる。
和泉黄金塚古墳出土の景初三年銘鏡や景初四年鏡、正始元年鏡などの魏の鏡が注目を集め、種々論議のあるなかで、絶対年代がほぼ同じ呉鏡についての議論が少ないのは解しがたい。
呉の工人説などが出ている以上は、呉鏡も魏鏡も同じ原則で取り扱うべきではなかろうか。

【古代中世における日中関係史の研究】 P.95

二三九年は魏の景初三年、呉の赤烏二年で、景初三年と赤烏元年の記念鏡が日本列島から出土している。
これらの鏡が何故、日本列島から出土したのかを考えるときには、双方に同じ原則を適用すべきで、恣意的な解釈は避けるべきである。
一方が魏帝の賜与品ならば、他方は呉帝の賜与品と考えてみるべきだし、一方が伝世鏡なら、他方もそうだと考えねばならぬ。
一方が仿製鏡だというなら、他方もそうだと考えてみる必要がある。
この点で論理の整合性が強く要求され、恣意は排除されねばならない。
そして一番難しいことは、両社に適用する原則が違う場合、その合理的根拠を見出すことであろう。
私は三世紀における江南と日本列島の交渉があった可能性は認めたいと思っている。
しかし、それを証拠だてる船の問題が解決できない。
先に述べた魏や呉の遠交近攻の作戦は、あくまで沿岸航路であって、四方を海に囲まれた陸地の見えない状態で、どうして間違いなく目的地まで航行したかを確認する手だてがないのである。

誠に以もって至当で厳正、剴切がいせつにして合理的な主張であると言うべきであろう

魏朝の暦年があれば魏朝からの下賜とし、呉朝の紀年銘鏡は由来不明と逃げを打つと言うのは、見ていて仲々に見苦しい観がある
自身自説に都合が良い事柄のみを採用し、己に都合が悪ければ目を逸そらすと言うは、厚顔にして恥を知れと言う他無い
現時点で呉国と倭国との間に通交の痕跡なり文献なりが見付かっていない以上、呉の紀年銘鏡は呉朝からの下賜物では無いと言わざるを得ないのである

ならば上記引用文に従い、呉紀年銘鏡および魏紀年銘鏡は共に公式に下賜されたものでは無いと見做すのが妥当であり、公式では無いとするならば残りの解はただ一つ、それはつまり私的な交流や交易により魏,呉朝から倭国に齎もたらされた物であると断だんじざるを得ない

そう、単にそれだけの事なのである

4. 倭国を呉に近いと思わせんと意図して倭人伝を記述云々の妖説は荒唐無稽

魏晋朝は倭国の所在地を呉国や台湾に近いとは思っていない
魏晋の漢土本土からは遠いとは思っていたであろうが、それでも朝鮮半島の向いに位置する島嶼部と認識していた筈である

時々倭国を呉朝への牽制として呉国に近い位置にあると思わせ様としていた等と主張している者があるが、上記の通り呉国首脳や将帥達は東シナ海特に呉国の近海には倭国は存在しないと言う事を痛い程に承知していたからである
何しろ亶洲すら探索し切れなかった呉水軍である
もし倭国が近くにあると分かっていたのであれば、孫権は亶洲と同様に見付け出して住民を掠取りゃくしゅせんと欲した筈である

また、陳寿が三国志を編纂した時点で魏,呉共に滅びていた訳であるから、陳寿が他意を以て勝手に作文したのと言う事もあり得まい

つまり、倭国が呉に近い場所にあると思わせようとしていた等と言う主張は愚論妄説に過ぎないのである

公開 : 2016年6月22日

1. 狗奴国と呉国は通交していたと考える論の是非

2. 亶洲探索時、呉は何故 倭国人や東鯷人を水先案内人として傭わなかったのか？

3. 呉紀年銘鏡を どう捉えるか

4. 倭国を呉に近い と思わせん と意図して倭人伝を記述云々の妖説は荒唐無稽

2. 亶洲探索時、呉は何故倭国人や東鯷人を水先案内人として傭わなかったのか？

3. 呉紀年銘鏡をどう捉えるか

4. 倭国を呉に近いと思わせんと意図して倭人伝を記述云々の妖説は荒唐無稽